Di quel post alcune volte mi pento, altre no. Certo mi spiace averti “ferito”, anche se non credo di aver fatto attacco diretto alla persona, se non con una battuta (scema) sul nome d’arte.

Il tuo commento qui sopra rimane importante, anche se ho fatto una fatica impressionante a leggerlo. Minchia, lunghissimo. Ma le riflessioni su satira e libertà sono assolutamente condivisibili.

“perché credo che uno scrittore non sia una persona, sia uno scrittore e basta”
In estetica lo chiamano “esautoramento” (cazzo di parola, ci metto sempre una vita a scriverla). Averne consapevolezza è una grande cosa.

Non hai il blogroll, ma magari hai un lettore di feed. Continua a seguirci, magari finisce che ti diverti pure.

Ho pubblicato un romanzo che è stato (davvero…) ignorato da tutti (compreso il bar sotto casa da “Carmilla”), a parte una approfondita recensione di Francesca Mazzuccato, e che ha avuto recensioni solo sui blog tra cui una satiricamente feroce proprio su Cabaret Bisanzio.
I toni non erano molto diversi e, anzi, nel mio caso anche più “crudeli” perché diretti al libro e all’autore e non già al recensore.
Per stroncare il romanzo si usavano tra gli altri argomenti come il mio nome (che finisce per “a” pur essendo io biologicamente appartenemente al genere maschile), la grafica burtoniana della copertina e il fatto che avessi frequentato la Scuola Holden. Tutti argomenti letterariamente rilevanti.
Alcuni miei amici si scatenarono contro l’autore originario del post (pubblicato su altro sito e poi qui ripreso) finché non li pregai di lasciar perdere.
Non per snobismo o per finta superiorità, ma perché credo, profondamente, in due cose.
1) Nell’assoluta libertà di chiunque di dire qualunque cosa. (La forma con cui si comunicano i propri pensieri è un finto problema, perché se inadeguata finirà col danneggiare le idee stesse a cui si tenta di dare risalto)
2) La convinzione che se i libri hanno qualcosa di vero e di autentico da dire, prima o poi trovano il modo per farlo, e che nessuno può essere costretto ad apprezzare qualcosa solo perché NOI la riteniamo importante.
Una delle persone che mi stroncò con maggiore ferocia fu Seia con cui abbiamo anche avuto modo di scambiare qualche battuta su Anobii.
Per dire che a volte le ragioni dei critici e dei satirici andrebbero ascoltate invece che subito respinte come frutto di ignoranza bullismo mediatico o provocazioni esibizioniste.

Ora torno al punto che avevo lasciato in sospeso. babj Jones E’ un bersaglio importante. E’ una blogger nota, è una scrittrice che ha esordito con una major, è una scrittrice che ha ottenuto visibilità su quotidiani e riviste di ampia tiratura (forse lei e non il suo libro, ma questo, credo, sia un problema più ampio che travalichi l’episodio della JOnes e riguardi in generale tutta la letteratura contemporanea).
Io non lo ero un bersaglio importante. La mia casa editrice è piccola, mal distribuita, priva di visibilità nelle poche librerie dove ha accesso. Non è riuscita a ottenere neanche una segnalazione su una rivista come “Vanity Fair” a fronte di un articolo di quattro pagine. Eppure io ho avuto la mia recensione satirica, l’ho letta, ci sono stato male (perché è vero, ci si sta male, ma fa parte del gioco e bisogna accettarlo) e sono andato avanti. Nesusno, a parte i miei amici, è sceso in campo per difendermi, non Christiam Raimo, non Loredana Lipperini, non i WuMing o qualsiasi altro rappresentante dell’ambiente letterario. Perché? Le dinamiche erano le stesse, ciò che cambiava era l’autore. Un esordiente sconosciuto che pubblica per una casa editrice sonosciuta non merita una mobilitazione difensiva come quella che ho letto in questi commenti e che, per la verità, mi ha fatto spavento.
Perché assomiglia tanto agli atteggiamenti di chiusura della casta politica non appena qualcuno prova a muovbere una critica nei suoi confronti.
Babsj Jones è criticabile, è satirizzabile, è “perculabile” come e, forse, molto più di tanti altri.
Perché è un bersaglio molto più importante di tanti altri.

Tutti gli autori sono fragili, sono deboli, hanno timori e cercano di creare qualcosa di nuovo tra mille ostacoli. Ma questo non li rende intoccabili. E le regole che valgono per uno, valgono per tutti. Non mi si venga a dire che non si può ridere del linguaggio di una recensione o anche del linguaggio di una scrittrice perché ha subito un lutto o ha avuto una vita tragica.
Troppo facile sottrarsi al confronto così. Lo potrei fare anche io, avrei potuto farlo, avrei potuto scrivere ai cabarettisti bizantini che sono stato violentato d amio zio a nove anni, che ho tentato due volte il suicidio e che soffro di depresisone da cinque anni in maniera grave. Ma non l’ho fatto (anche se l’ho fatto ora ma confido che su queste affermazioni cali la nebbia del dubbio) perché credo che uno scrittore non sia una persona, sia unos crittore e basta, e che per lui debba parlare ciò che scrive.
E che ciò che scrive possa essere criticato attaccato e distrutto sempre e da tutti. Si chiama libertà di opinione. Alla quale l’arte sopravvive indenne da secoli.

Ultimissima considerazione: non avevo mai pensato, ma forse sbaglio, che i libri fossero importanti per il loro contenuto. Ho sempre pensato che i libri siano importanti per la lingua che contengono. Non per ciò di cui parlano, giacchè allora tutto quello che ha scritto Virginia Woolf, per esempio, non vale un penny.

L’arte, per me, evoca visioni attraverso delle forme. Non fa cronaca. Non è un documentario. Quindi scrivere che un libro è importante eprché narra di una pagina di storia censurata non mi smebra abbia molto senso. Casomai è importante che cosa il libro fa con quella pagina di storia, in che cosa la trasforma. Notazione generale, prendevo spunto da un commento, non mi riferivo al libro in questione.

Ciao cabarettisti, per quanto mi riguarda, continuate a sbertucciare il mondo intero, me compreso. Fa sentire liberi, sapere di poter accettare anche la satira degli altri. Non ho un blogroll, altrimenti vi aggiungevo.

Babsi Jones o “Bambi” Jones? E’ il tiro al piccione Il gioco più diffuso sul web Bene, bravo sito di satira: noto con gioia che i tuoi bersagli sono scelti accortamente. Non, per esempio, il disegno di legge gov